Sociale medier er en trussel mod demokratiet
Pas på trolden!
Sociale medier såsom Facebook, Twitter, YouTube og andre kan udgøre en trussel mod det amerikanske demokrati. Det siger en ny rapport fra The Omidyar Group. The Omidyar Group er en samling af virksomheder, der foretager analyser og bestræber sig på at bidrage til diskussioner om retfærdighed, frihed og ansvarlighed.
Hvis Facebook kan være en trussel mod det amerikanske demokrati, kan det så også være det mod det danske demokrati? Vi bringer her lidt om analysen. Så læs med – efter kan du selv vurdere om du genkender truslerne i det danske samfund og dit eget brug af sociale medier.
Rapporten fra Omidyar Group tager udgangspunkt i spritnye oplysninger om mørke målrettede reklamer, falske nyheder og andre misbrug, der udbredtes af russiske troll-farms i den amerikanske præsidentvalgkamp i 2016.
Troll-farms? En troll (danske: trold) er et internetfænomen. Trolde er personer, som huserer i debatfora, og skriver indlæg, der har til formål at provokere, eller støde folk for at fremkalde en hidsige og hadefuld diskussion. En troll mener ikke nødvendigvis det, vedkommende skriver. Målet for en troll er at få folk til at bide på krogen og gøre dem ophidsede.
En troll-farm er en organisation eller samling af flere trolls, der arbejder koordineret på at sprede rygter og falske nyheder, og starte hidsige diskussioner.
Lad os vende tilbage til rapporten fra The Omidyar Group. Blandt de spørgsmål, som rapporten rejser, er, om den amerikanske regering skal gøre en aktiv indsats for at beskytte offentligheden mod fremtidig indflydelse fra kampagner, der kan undergrave selve grundlaget for det frie samfund.
I sidste uge skrev milliardær og grundlægger af eBay Pierre Omidyar om rapporten i den amerikanske avis Washington Post.
“På alle de måder denne teknologi bringer os sammen, river monetariseringen og manipulationen af information os også hurtigt fra hinanden” skrev Pierre Omidyar.
”Fra udenlandsk indblanding i vores præsidentvalg til målrettede kampagner, der er designet til at forvirre og splitte vigtige problemer, har grupper, der søger en vigtig måde at infiltrere og påvirke vores demokrati, fundet generøse værter i sociale medier”, skriver Pierre Omidyar.
Partiskhed, manipulation, intolerance
Ifølge rapporten er der seks afgørende måder, hvorpå sociale medier truer de demokratiske principper og idealer direkte:
- Ekkokamre og ekstreme holdninger
- Falske nyheder og vildledende oplysninger
- Popularitet giver legitimitet
- Sociale medier giver redskaberne til politisk manipulation
- Målrettede budskaber påvirker adfærdsændringer
- Forstærkning af hadefuld tale, intolerance og udelukkelse
Jeg kan se dig
”Der skal være større gennemsigtighed om valgrelaterede annoncer på sociale medier,” siger Darrell West som er direktør i Center for Tech Innovation i tænketanken Brookings.
”Lige nu er det umuligt at se hvem der står bag store reklamekampagner, og det er gift for det amerikanske valg”, fortsætter han.
I et interview med nyhedsmediet TechNewsWorld siger Darrell West, at vælgerne skal vide, hvad der sker for at kunne dømme en politisk kampagne. Der er altså tale om, at ugennemsigtighed og tilsløring giver vælgere et dårligt og usikkert grundlag at træffe beslutninger på.
Det er svært at kende disse kampagners nøjagtige virkning på vælgeradfærd, men store onlinekampagner kan være afgørende, tilføjer Darell West.
Hvis du er et af de mennesker som bruger meget tid på sociale medier, så er du ikke alene. Mange mennesker er afhængige af sociale medier til at kommunikere med hinanden, udføre forretningsmæssige og formelle gøremål. Men internettet er ikke designet på tillid. Faktisk er der en stor mistillid i selve internettets udform. Det siger Dan Nadir, som er vicepræsident for virksomheden Proofpoint, der arbejder med digital sikkerhed, digital risiko og datasikkerhed.
”Ofte har vores tillid til en e-mail, en hjemmeside, en social konto eller endda en mobilapp ikke noget teknisk grundlag og vi bliver nødt til at indse, hvor let det er at misbruge det”, siger Dan Nadir.
Der er altså tale om, at selvom vi føler os sikre på, at det vi ser på internettet er, lad os sige ægte, er teknikken bag ofte ikke til at stole på.
Pierre Omidyar har gjort et godt stykke arbejde med at afklare nogle af de valgrelaterede problemer med sociale medier, men de løsninger, han foreslår er ikke helt gode nok. Også selvom de er velmente. Det bemærker Charles King, som er chefanalytiker hos analyse- og rådgivningsvirksomheden Pund-IT.
“Selvom han [Pierre Omidyar] er begejstret for at kritisere, hvordan onlinemedier kan bruges til at fremme falsk information og sprede partiske budskaber, er det simpelthen ikke nok bare at regulere sociale medier”, siger Charles King.
Omidyars forslag om at regulere sociale medier vil kræve, at den amerikanske regering går med på en “helt ny og stærkt radikal forretnings- og finansregulering”, siger Charles King.
“Desuden ville en sådan ændring sandsynligvis eliminere eller drastisk reducere anonymitet for brugere af online sociale medier”, fortsætter Charles King.
Det ville være ideelt, hvis socialmedievirksomheder som Facebook, Google og andre frivilligt vedtog nogle af Omidyars forslag, siger Charles King, men det ville skade deres indtægter betydeligt.
Medmindre et større antal mennesker pludselig kræver en større reform, er det usandsynligt, at så store ændringer kommer til at se dagens lys. De virksomheder, der driver sociale medier er forankret i en forretningstradition, hvor frihed er guld og regler er skidt.
På trods af helt legitime bekymringer om sociale mediers rolle i det amerikanske valg i 2016 var meget af det, der skete, nyt for alle. Og chefer for sociale medier bør ikke behandles som om de kan se ind i fremtiden, siger Chris Calabrese, vicepræsident for politik på det amerikanske Center for Demokrati og Teknologi.
”Jeg tror ikke, vi vil vælge et bestemt område og sige, at dette er problemet. Jeg vil heller ikke sige, at løsningen er en slags censur fra regeringens side. Det er ikke noget, vi vil støtte”, siger Chris Calabrese til TechNewsWorld.
Hvordan en regering skal forholde sig til sociale mediers trussel mod demokratiet er et afgørende spørgsmål. Det er nemlig et sofistikeret form for angreb når et land, forsøger at påvirke et demokratisk valg i et andet land.
Det er ikke overraskende, at Rusland eller enhver anden ekstern organisation vil forsøge at påvirke USA’s valg, siger Richard Forno, assisterende direktør for UMBC Center for Cybersikkerhed.
”Jeg tror, at en større fare er, at sociale medier var en del af en samordnet indsats for at underminere ikke blot resultatet af valget, men at plante en mistillid til valgsystemet og informationskilder, som borgere skal bruge, når de træffer beslutninger om deres politiske tilstand eller fremtid”, siger Richard Forno.
Rapporten har taget udgangspunkt i tal fra det amerikanske valg i 2016. Men det er bestemt interessant at oversætte resultaterne til en dansk sammenhæng. Ekkokamre, misinformation og had er afgjort at finde blandt dansktalende person på både YouTube og Facebook.
Om sociale medier er en trussel mod det danske demokrati, vil vi lade være op til dig at bedømme. Her er et link til hele rapporten fra The Omidyar Group, hvis du vil læse mere.